Как читать опубликованные цифры CodeGraph
Публичный факт, ориентир стенда и ожидаемый результат на вашем коде требуют разного уровня доверия. Важно не смешивать их в одном обещании.
Основа: опубликованные страницы сайта, техническое описание и редакционная сверка утверждений перед публикацией
Короткий ответ: опубликованная цифра полезна тогда, когда понятно, что именно измерялось и в каких условиях это работает. Для первичной оценки этого достаточно, а итоговое решение стоит принимать после проверки на вашем коде и ваших вопросах.
Автор: Михаил Савин, технический директор CodeGraph
Важно: опубликованные цифры стоит воспринимать как проверяемые ориентиры с понятными границами применения, а не как универсальное обещание одинакового результата для любой системы.
Какие типы утверждений мы разделяем
Публичный факт
То, что уже опубликовано на сайте и не требует скрытых оговорок. Например, число языков, число сценариев и сама формула локального контура.
Ориентир с контекстом
Цифра полезна, но обязана сопровождаться пояснением: на каком стенде, в каком сценарии и при каких ограничениях она получена.
Ожидаемый результат на вашем коде
Это эффект, который имеет смысл проверять на вашей системе. Его нельзя заранее считать нормой, пока не выбраны модуль, сценарий и критерий успешности.
Как читать разные цифры
| Тип утверждения | Как использовать | Чего делать нельзя |
|---|---|---|
| 11 языков, 21 сценарий | Показывает, с какими языками и типами задач CodeGraph уже работает на практике | Не означает, что все языки и все сценарии одинаково важны именно для вашей команды и вашей системы |
| 95.6% точности и 153 из 160 | Показывать как результат опубликованного контрольного набора вопросов | Не обещать ту же цифру на любом репозитории без повторения проверки на вашем наборе вопросов |
| 10–600 раз ускорения отдельных задач | Использовать только вместе с пояснением, что это диапазон по разным видам разбора | Не выдавать диапазон за одинаковый эффект по всей системе |
| 30–60 раз для GoCPG по сравнению с Joern | Показывать как частное публичное сравнение по генерации графа | Не переносить эту цифру на всю платформу целиком и на любую архитектуру заказчика |
Где нужен контекст
Числа сами по себе не объясняют, какой эффект команда получит в реальной работе. Один и тот же инструмент может по-разному проявлять себя при входе в проект, проверке безопасности, анализе ИИ-кода и оценке релизного риска. Поэтому точность ответа, скорость разбора и уровень шума нужно смотреть вместе с типом задачи, формой вопроса и устройством конкретной кодовой базы.
Почему результат зависит от вашей системы
Разный объём скрытых зависимостей
Чем сложнее кодовая база и чем больше в ней исторического контекста, тем сильнее меняется ценность анализа влияния изменений и поиска пути данных.
Разные критерии решения
Для одной команды важнее быстрее ввести людей в проект, для другой — снизить шум в проверке безопасности, для третьей — увереннее выпускать ИИ-код.
Разный порог доказательности
Руководителю разработки, CISO и архитектору нужны разные виды подтверждения. Поэтому оценивать результат нужно в том формате, который нужен именно вашему процессу.
На что опираться дальше
Техническое описание
Базовый публичный источник по архитектуре, сценариям и опубликованным цифрам CodeGraph.
Точность ответов и скорость разбора
Сводная страница по опубликованным контрольным вопросам, сценариям и диапазонам ускорения.
Материалы для выбора и внедрения
Сравнения и проблемные страницы, где эти цифры превращаются в разговор о конкретном изменении, релизе и риске.
Лучше всего проверять это на вашем наборе вопросов
Если вы уже выбираете решение, полезнее всего взять ваши реальные вопросы к коду и проверить не абстрактную цифру, а пригодность ответа к действию.
Запросить демо