Перейти к основному содержимому
← Все материалыСравнение

CodeGraph и Fortify

Такой выбор обычно встаёт там, где команде нужен управляемый система анализа кода, изменений и релизного риска.

Посмотреть система безопасности Разобрать путь перехода

Автор: , технический директор CodeGraph

Методология: как CodeGraph публикует и объясняет цифры

Когда Fortify достаточно

Если основная задача команды сводится к регулярному сканированию, накопленному набору правил и формальной проверке перед выпуском, Fortify может оставаться рабочим вариантом. Это особенно верно там, где инженерный процесс уже стабилен, а главная польза для руководителя состоит в привычном отчёте и предсказуемой процедуре.

Оставаться на Fortify разумно, если

  • основной запрос звучит как «нам нужен привычный SAST»;
  • вопросы анализа влияния изменений решаются вручную и это пока устраивает команду;
  • релизное решение не требует дополнительных результатов проверок и исходных данных по зависимостям и потокам данных.

CodeGraph нужен, если

  • нужно находить сигнал и быстро объяснять его путь и влияние;
  • релиз срывается из-за скрытых зависимостей и невидных модулей;
  • руководителю нужна локальная среда решения по изменению, релизу и ИИ-коду.

Проверенный срез: OpenText Fortify SAST, официальный обзор продукта, проверено 22 июля 2026 года. Edition и версия в первичном источнике не указаны; строки ниже описывают заявленную категорию SAST, а не конкретную поставку.

Первичный источник Fortify SAST

Сравнение по ключевым критериям

Таблица данных
Критерий Fortify CodeGraph
Основная роль Классический процесс SAST и формальный контроль находок[1] Локальная среда понимания кода, верификации риска и решения по изменению
Что получает руководитель Список находок и отчёт по проверке[1] Результаты проверок и исходные данные по зависимостям, потоку данных и последствиям изменения
Поток данных Полезный сигнал в рамках стандартного SAST-подхода[1] Межпроцедурный анализ потоков данных и привязка к цепочке вызовов
Изменение и релиз Обычно требуют отдельного ручного разбора[1] Разбираются в том же системе, где команда понимает код и проверяет риск
Переход Замена часто воспринимается как риск для текущего процесса[1] Можно вводить рядом с существующим стеком, не ломая действующий порядок

Как выглядит переход без резкого разрыва

На практике переход чаще всего начинается с параллельной системы на одном критичном продукте или модуле. Команда оценивает качество решения по конкретному изменению и только затем определяет дальнейший план.

1 Берётся модуль, где команде трудно заранее понять последствия изменения
2 Сравниваются подтверждённые пути данных, связи и влияние на релиз
3 После этого принимается решение: параллельный режим или поэтапный переход

CodeGraph технически может использоваться параллельно с существующей SAST-системой. Фактическая совместимость зависит от версии, интеграции и конфигурации.

Когда нужен другой подход

Если организации достаточно заменить один отчёт другим, возможности CodeGraph будут избыточны. Начать стоит с одного сценария, где текущий подход уже не даёт оснований для решения по изменению или выпуску.

Безопасность Как CodeGraph подтверждает уязвимость через поток данных и локальная среда. Как снизить шум при проверке безопасности кода Страница для команд, которые тратят время на длинный поток предупреждений. Техническое описание Подробности про CPG, связь требований, кода и проверок и правила публикации измерений.

Источники и ограничения

система безопасности CodeGraph

Локальная среда безопасности, анализ потока данных и пригодность находок к действию.

Открыть страницу

Техническое описание

Архитектура, сценарии и границы применения CodeGraph.

Открыть страницу

Как читать опубликованные цифры CodeGraph

Как читать публичные цифры с учётом контекста и ограничений.

Открыть страницу

Официальное описание OpenText Fortify SAST

Назначение, варианты развёртывания и интеграции Fortify SAST. Проверено 20 июля 2026 года.

Открыть первичный источник

Преимущества в работе

Сравнение по рабочему решению, а не по списку функций

Границы Fortify и CodeGraph показаны через задачи команды.

Различия видны на одном сценарии риска и его контексте

Для руководителей AppSec, сравнивающих подходы связи, причины и ограничения собраны рядом с рабочим вопросом.

различия видны на одном сценарии риска и его контексте

Решение о сочетании инструментов опирается на проверяемые ограничения

Для руководителей AppSec, сравнивающих подходы правила, проверки и ответственные шаги становятся видимыми заранее.

решение о сочетании инструментов опирается на проверяемые ограничения

Переход можно планировать по этапам без обещания мгновенной замены

Для руководителей AppSec, сравнивающих подходы важные связи не теряются при смене людей, инструментов или режима работы.

переход можно планировать по этапам без обещания мгновенной замены

Что важно уточнить до решения

Проверьте CodeGraph на вашем модуле

Практический следующий шаг для такой темы — взять одно изменение, один критичный сервис или один спорный поток данных и посмотреть, где текущий процесс даёт шум, а где CodeGraph добавляет результаты проверок и исходные данные для решения.

Запросить демо